Regnerus(2012)對新家庭佈局進行研究，赝品一篇！－thompsrt4t1h@outlook.com

婚姻平權

Regnerus (2012)對新家庭構造進行研究，研究訪談了2988名歲數介於18-39歲的年青成人，劃分在分歧型態的家庭結構中被養育成長，就40項與社會、感情及人際關係相幹的項目進行研究，並將受訪者分為八種家庭類型，稀奇存眷於女同志及男同志家庭後代與原生雙親家庭後代的分歧翻譯此項研究成果顯示，原生雙親家庭養育的子女在不同方面皆出現較好的後果，而與先前研究了局不溝通的是，女同志家庭的後代在很多項目上，是八種家庭類型中後果最差的，值得屬意。

護家盟胡亂引用早就不被學術界承認，且不被美國最高法院採信，乃至被多數學者批評為造假的論文，底子等於繼續地在散布謠言，這種惡劣的行動實在應該停止！

由於這篇論文實在太多地方都有漏洞，他的研究進程基本沒法證明他的研究結果，因此美國良多學術團體，包括美國心理學會、美國兒科學會、美國醫學會、美國精神闡發學會、國度社工協會等等，都在最高法院發表聲明（美國各大醫學會、心理學會、社工協會聯合聲明／備份；美國社會學協會聲明／備份），跨越200位學者揭橥聲明表示Regnerus的這篇論文根本沒法說明任何事情，甚至也有學者分外撰文（備份）透露表現Regnerus根本毫無證據力可言。

1.	Mark Regnerus起首委託一家名為Knowledge Networks的公司做網路查詢拜訪，所以他的研究僅只是在網路上發問卷，最後統計問卷的結果，基本就不是護家盟所說的「訪談」。要知道，在網路上隨意提問卷給人寫，和現實面臨面「訪談」，獲得資訊的准確性絕對是較差的。
2.	Knowledge Networks公司在Regnerus的這個委託傍邊，隨機抽出他的會員來填問卷，最初搜集到了15058份問卷。可是Regnerus卻只從中挑選了2988人來填寫第二階段的問卷，而且他沒有申明是若何挑選出這些人翻譯也就是說，如果Regnerus居心選出給男女同志家庭分數較低的人，然後把那些給分較高的人都剔除，最後效果就會出現出男女同志家庭分數較低。固然，假設Regnerus一定會操弄實行數據，仿佛有點太不信賴他，然則在正規的學術範疇傍邊，只要翻譯公司有做出挑選，就必然得告訴他人你若何篩選，不然這篇論文會完全被學術界鄙棄，因為你沒有交卸你是若何處置懲罰數據的。
3.	Knowledge Networks公司現實上會付錢給填問卷的人，這現實上會影響受測者，因為有些受測者可能但願能夠進入第二階段，好獲得更多酬勞，所以在第一階段填寫問卷時，可能銳意強調同志家庭的壞處，好讓本身雀屏當選。（Regnerus的這個研究，是由曆久對同志不友善的Witherspoon Institute和The Bradley基金會所資助，受試者若知道這點，當然就會知道要往對同志評價較差的方向填寫問卷翻譯）
4.	在這2988份問卷傍邊，有很多希奇的數值，例若有2小我說他們的媽媽80歲才生他們、4小我說他們有8個或更多的配頭、9小我說他們在4歲前就被拘系過、10小我說他們懷孕跨越12次以上、14小我說他們在曩昔兩個星期産生跨越30次以上的性行為翻譯這些數值實在太甚極端，有些乃至不行能發生（例如80歲才生小孩），這告知我們Regnerus所蒐集到的問卷，很有可能有很多都是亂填的、不老實的問卷。這些使人沒法信賴的問卷，最後做出來的統計數據，固然也就沒法令人信任。
5.	Regnerus在問卷傍邊，對於「同性雙親」的界說是，只要小孩自述「認為本身的爸爸或媽媽曾有同性羅曼史」就叫做「同性雙親」，而這個小孩就會被看成「被同性雙親供養長大的小孩」。這其實很鬼扯，因為小孩自認為本身的爸爸或媽媽曾有同性羅曼史，其實不代表這些爸爸、媽媽真的就是同性戀。就算他們真的是同性戀，也沒法說明這小孩是被同性雙親供養長大。（有多是同性戀，然則和異性結婚，生下小孩，如許的小孩應當說是在異性雙親家庭傍邊長大，而非同性雙親。）
6.	後來在美國最高法院審理有關同性婚姻的憲法爭議時，反同婚人士將Regnerus這篇論文拿出來看成論據，而最高法院針對正反雙方所提論據去查詢拜訪是否屬實的時候，發現Regnerus的這個研究當中，只有2個樣本是真的從0到18歲被女同性戀伴侶養大的翻譯對！只有2小我是真的從0到18歲被女同性戀伴侶養大的！後來Regnerus也承認了這件事翻譯也就是說，他的研究幾乎所有樣本都不是同性雙親養大的小孩，那請問這篇論文要如何去比力同性雙親和異性雙親家庭的差別？翻譯公司根本沒調查到那些人啊！既然沒查詢拜訪到，那又怎麼有設施在論文結論說出同性雙親家庭的結果最差？這根本就是扯謊！