thompsrt4t1h@outlook.com

According to Professor Sten Grillner in his Presentation Speech”[...]A scent from our childhood can make us remember long forgotten memories...The sense of smell is in some way more primitive than other senses-less verbal-often we do not have words to describe the qualities of a new smell[...]For most animals翻譯社 the sense of smell id a matter of life and death.” Amond all the senses, the basic mode of operation of smell has been one of the most puzzling fields for a long time...
以上是論文內容上的毛病的地方。除此之外，這論文缺少和「香水」內容的連系。至少有1/3的內容談到偏說話學方面的想法：嗅覺的能指和所指的相府問題翻譯還有提到班雅明的翻譯理論(很巧的是，班雅明文章的原文也是德文)：用班雅明的理論說明嗅覺的說話不是人類的說話，而是比人類說話更接近天主的一種語言。這將近一半的內容有點離題了。
如許的寫法，在論文中到處可見。在德文所，如許引文不清不楚的環境完全弗成能發生。德文所的傳統中，也不會像這論文一樣，大量地用斜體去強調句子中的詞語。


別的，我猜想，由於那論文的寫作者是沒讀過德文的人，所以她沒有讀過「香水」一書的德語原文，而且，她看的評論也都是英文的資料翻譯這是一個很大的問題。這就如同中文系的學生用中文在她的卒業論文時，題目是日本知名作家村上春樹的「挪威的叢林」。而在寫作時，這個中文系的學生看的不是日文原文而是翻譯本。而援用的評論也都是中國或台灣的學者用中文寫的評論一樣。如許說也許對台灣或中國大陸的學者不公平。不過，論文裡的很多說法都可以看出如許利用翻譯版的問題。像在論文的第8頁提到：「...,in Geist, whose English translation named ”On the Genealogy of Morality翻譯社”...」。如許的說法就是一個不小的錯誤。
在看這篇文章的時辰，費了我很大的氣力翻譯因為這論文的邏輯有問題：華頓翻譯公司們可以說，在文中很難找到使篇章成為篇章的聯貫性。除此以外，我發現分歧黉舍治學的方式很不同：在這清華大學同窗寫的論文中，很少有資料出處的註解，經常都是說或人的定見是如斯如斯，而不申明這引文資料是出於哪一本書的哪一頁。像在論文的第五頁寫到：
上彀找資料時驚奇地發現有人的論文問題和華頓翻譯公司類似：一個清華大學外文系的女生寫了關於徐四金小說「香水」中嗅覺方面的文章翻譯因為如許，上個月去了清華大學一趟翻譯而其時拷貝下來的論文直到這幾天放假才有時間閱讀翻譯