翻譯公司原始數據: 華頓翻譯社國社會救助政策：從安貧到脫貧

不過不算通貨膨脹，十年來小我可支配所得增添，這不是問題。不是華頓翻譯社要罵人，是你們自已要援用數字來講明你的論述的。你看不懂，扯那麼多鬼話做什麼呢?看那些數字必然會頭昏，看表好了

沒門徑，看表也是頭昏。Question 2:
要看這些Hard Data ，腦筋要很清晰，要有耐煩翻譯一般讀者，沒空也看不懂，媒體的責任就是客觀而科學地為讀者清算這些數據。翻譯公司們欠好好做，就讓部落客來教你們啦!!!
上文中的ABC申明在這裏，我都附上了原始援用出處。把區段做成表來看，問題一目了然:

人數增添64萬人，就要說是貧困的台灣現況，亂扯，那是因為生齒增添啦，事實上比率正在削減中啦。
』
另由於低所得家庭中白叟 戶比例顯著上升，其中又有許多係退休或半退休者，其消費支出多來自以往之儲蓄，昔時所得及儲蓄偏低並不是異常，不宜過度擴大解讀。『4． 華頓翻譯社國受家庭佈局改變影響，家庭戶量因年青人外出就業另組家庭現象遍及，使平均每戶人數延續削減，由88年3.63人減為95年之3.41人，導致以家 庭為計算根本之平均每戶所得成長遲緩，由88年之88.9萬元增為95年91.3萬元，僅增2.7％，若剔除戶量轉變身分，同時代每人可支配所得由 24.5萬元增為26.8萬元，增幅為9.4％，顯示政黨輪替以來非論以戶某人來權衡，所得依然顯現增添趨向，並未有倒退的現象。很值得玩味的是，2001年經濟指標大壞後那幾年後，新公司成立數反而每一年都多了 50%翻譯是被老闆fire後各人都出來創業?搞網拍?搞民宿?本年GDP經濟成長率上昇，良多人又不妥小老闆，回到大公司上班嗎?
這兩天看到全國雜誌這一期(12月19日出刊)的封面專題，它的封面是如許寫的:

這一點並非我在說的而已，看看主計處對媒體的澄清稿中的第4點:

2． 更大的問題是，這是家戶所得，然則，台灣社會小家庭化，並且茕居和單親戶口比率增添，所得增大，最重要的原因不是收入不均，實際上是收入高的家庭，生齒數比率上對照高引發的啦，單親和茕居白叟的問題才嚴重，中產階級還活得很好，不要糢糊焦點翻譯這個在(踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事)也講得很清晰了。1． 就是2001年大壞，近六年來的吉尼系數，趨向基本就是在改良當中翻譯這個看 台灣經濟有多爛? 『笨伯，問題在唬爛!!』Part II。 

http://billypan.pixnet.net/blog/post/37230037-%E8%B8%A2%E7%88%86%E5%A4%A9%E4%B8%8B%E9%9B%9C%E8%AA%8C%E3%80%8E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%B2%A7%E7%AA%AE%E7%B7%9A%E3%80%8F%E5%B0%81%E9%9D%A2%E5%94%AC%E7%88%9B%E6%95%85%E4%BA%8B


事實上，立法院剛經由過程貿易挂號法，來歲的公司數字，可能因為良多行號沒必要再挂號貿易辦事(如民宿)，還可能更減少!但這是功令問題，這不能拿來講經濟變差。


從新製表如下:

表畫成圖如下:

公司數目本年減少 2.87%，但看圖其實沒什麼。
公司數量削減而本錢總額增添，是什麼意思?無名小站就會此中之一啊，無名被Yahoo併走，台灣公司就少了一家，可是Yahoo是以本錢額增添啊!!

91年到95年有一波創業潮，此刻和87到90年那時差不多翻譯(還有兩個月)翻譯

撤掉或被併掉的公司，這7年來數字差不多。

總資本額一向增加，這個就能夠讓人放心一點了。
不管怎麼看，拿片面的數字就要立論社會變窮了，實在不負責任。
你要說東西變貴，其實也沒變多有錢，我可以接受，然則看看人數分佈的移動，再給華頓翻譯社扯什麼M型社會，我真的要抓狂了啦.....

5個說明台灣社會變『窮』的數字通通都有問題，全數被我打槍。




Answer :


華頓翻譯社常在想，這些媒體記者作者編緝們對底在幹嘛翻譯又要引用數字，又不懂統計。別的有個緣由就是其實懂，但要硬要柪。
我想一個緣由是他們可能都是記者身世的，怎麼去看統計其實不會。但天下的文章中沒 全沒提!!而表下面，還說到了95年5月因計較體式格局改變，突然增加6翻譯社799家公司，這個異常的數字會影響到客歲和本年數字的比較，全國的文章中也沒有去 剖析。但是台灣所有公司的總資本額卻增添1.95%，怎麼不提呢??把歷年的公司數字波動拿來看，本年的變動並沒有形容的這麼恐怖。2萬家許多?比率上實際上是少了-2.87%。但其實表上就有比率，只有2.87% 罷了翻譯(後文中有歷年的波動圖，你看了就知道這樣的波動其實沒什麼)翻譯更糟的是，表上就有全部公司的本錢額還增添1.95%的正面訊息。它說『約兩萬家公司倒閉』，你會感覺很嚴重。沒錯，值得警戒。

(具體數字見文章後半申明A)

若是你賣力研究到完全的這張表，你就可以看穿這些吵貧窮社會媒體們的手腳。這個數字，不單統計學要重建，並且只講單方面數字來扭曲，不克不及拿來立論貧困化，更是黑白顛倒，打鎗!


2006年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/95/a11/129.xls
1996年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/85/a11/129.xls

標準是怎麼改的?1998年的一二．五萬人增加到本年九月的二一．六萬人是怎麼來的?

這個數字，門坎下降硬說成大家變窮，不但不克不及拿來立論貧困化，並且很卑劣，打鎗!
天 下的文章中，很奸刁地不提到1998年時，和2006年時，假如每個月收入不到幾多錢才可以接管低收入戶補助，但是我們找數字找出來一看，天啊，最少有 80%的差別!!金額提高，表示更容易合適前提而能申請到津貼。台灣有22萬人落入貧困線以下，為什麼富者越富貧者越貧?


此刻被媒體亂講，釀成說是中產階層M化的証據翻譯亂加诠釋，不是製造口水罷了，還會害到了真正需要幫忙的人。樞紐 事理，不懂的人還良多，我還在網路上看過經濟學博士也在扯這個!!這一點弄不清晰，不良的影響是，單親家庭和茕居白叟的嚴重經濟問題，正本可以透過這些數 字准確的解讀而顯現出來。要人忍住不罵實在不 行翻譯
對照上一期新新聞的封面:(見踢爆新新聞『翻譯公司就是新貧族』封面唬爛故事)

整 個專輯由164頁到209頁，總共有45頁。 可是對於主題:『超出貧窮線-為什麼貧者越貧，富者越富?』中心論說台灣的『貧窮』所舉出的數字而言，仍是錯錯錯錯錯連5錯。最後有訪問經建會主委何美玥的政府概念和中研院研究員瞿宛文的學者概念翻譯雖然說這一專題的概念對照跳脫藍綠。我看到的數據都找出出處了，你而今也看的到。我們看到的數據，媒體看到的，如出一轍。但結論差這麼多翻譯說他們看不懂，或是說他們居心單方面援用，扭曲，都有可能翻譯可是，如許都過失，這類媒體的腐化，會讓國家競爭力下落，人民變笨的!!
台灣中低收入戶破1286萬人..



華頓翻譯社 批過國民黨的競選標語，批過中時，批過新新聞，這次換世界。因為超文本的特性，我的文章可以有聯絡，網友可以去看原始數據出處。華頓翻譯社的文章任何網友都 能回應，除非罵髒話或是會被告的文字，我不會刪除網友的意見，我有錯網友都可以在文章下斧正翻譯這些都是傳統媒體做不到的翻譯
Web 2.0時代，在部落格上寫這些文章，我感覺正是部落格存在的意義。憑據行政院主計處「家庭出入查詢拜訪」，小我年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增添到四百九十六萬人翻譯』
『另外，近十年，這些中低收入者也增添了六十四萬人。
天下的專題論述體例比新新聞中肯點，鬼扯的M型社會論也對照沒了，提到了社會階級在政治上的角力問題，也沒有把一切經濟的負面身分都歸納到藍綠翻譯提高了一點。如果你覺得台灣經濟真的很差，要援用數字申明，可以，但不是用這類體例。翻譯公司要更細心的去認識數字，如許才能闡發出背後的意義翻譯才能找出問題的焦點。這樣片面援用隨意寫胡亂施展，怎麼為經濟評脈?

畫表了畫表了:

第一個要看的，就是因為生齒的增加，95年比85年的所得生齒，增加了150萬人擺佈翻譯增添率是1.162%
媒體怎麼在統計數字上玩語意和數字的魔法，從這兩個雜誌的封面可以略微領會一下。這兩個數字竟相差。

Question 5:





內政部的申明:http://www.moi.gov.tw/pda/pda_news_info.asp?NewsId=2531:

找 負面數據身分放大，在媒體上強化，造成大眾心理層面的發急，經濟才真的會被翻譯公司們搞垮掉的翻譯此外不提，你們雜誌總要賣告白吧?(這一期全國的封底告白是賣 PIAGET的手錶)，人家看了翻譯公司的文章，把台灣形容的這麼窮，那些告白上的東西，要怎麼買的下手?如許對得起翻譯公司的廣告主嗎?
『憑據經濟部貿易司統計，客歲九月到本年九月，台灣公司少了約兩萬家；新設公司家數比客歲同期少了一二．九％翻譯』
主計處家庭進出所得那個網站不知道開多久，至今到訪率數14萬，還不到我這個開一年部落格的1/5，誰會去看那些鬼數字啊翻譯上面那些表，被看過的數量都不到300次翻譯人民平常是不會去研究這玩藝兒的。要在媒體上講這些數字，拜託負點社會責任好嗎?
這點我也在踢爆新新聞『翻譯公司就是新貧族』封面唬爛故事裏說過了翻譯王金平也扯過這個數字，立法院長啊。政客這類水平，讓人真要為台灣經濟捏一把盜汗。
Answer :
Question 4:
前幾篇文章回應數合起來高達1200則，每一則我都看過好幾遍。我要給很多泛藍的朋友忠言，這些論述無關政治和藍綠，真的翻譯你想一想看，如果小馬哥來歲真的選上，同樣的數字，經濟繼續成長，而否決黨用一樣的方式拿出單方面的數據來扯東講西，你會怎麼想呢?

說這問題很是很是嚴重?別嚇自已了。從2002年的5.17改良到2006年的3.91，本年最新的數字是3.87，改善的幅度有25%(見台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在唬爛!!』Part III)(主計處)。去比力幾個先輩國家的賦閑率，就會發現台灣的賦閑率還可以。

所以賦閑率的數字，底子六年來都在改良中，不但不能拿來立論貧困化，並且還是反例，打鎗!

1.5%的賦閑率，年老，這是15年前的事了翻譯而台灣的賦閑率，就是2001年大壞，但這6年來，一向在改良。

一二．五萬人增加到本年九月的二一．六萬人，其實不表示台灣人變貧困了，而是津貼低收入戶的門坎下降，這示意台灣社會褔利變的更好。低收入戶的數目，不克不及當作經濟黑白的指標!!應當當作社會福利政策的指標!! (具體數字見文章後半申明B)



』
『全台的賦閑率一直在三．九％以上，台灣之前長時間賦閑率應當是在一．五％，我們認為公道的失業率應當是二％閣下，所以而今等於多二十幾萬人沒有工作，這長短常非常嚴重的工作，」前主計長、現任苗栗縣財務處長韋伯韜曾在電視媒體指出。
』
『低 收入戶的增添與景氣黑白未必有直接關係，而是與國度福利政策前提寬鬆或嚴謹及其履行運作有關翻譯當局最近幾年擴大賜顧幫襯弱勢政策，逐步放寬審核前提，並於94年 批改社會救助法以排除民眾申請障礙，如：動產審核標準中劃定的存款投資額度、家庭電器用品項數及不動產擁有額度等都隨生涯水準提昇而放寬調整審查；同時， 將國際通婚、失業、高齡、單親、原居民等過去不容易認定為低收入戶的對象納入救助照顧，這些都是低收入增添的原因，並非貧窮現象惡化；而被救助生齒的增 加，恰是當局承當賜顧幫襯弱勢責任的具體浮現；華頓翻譯社國對弱勢民眾福利賜顧幫襯的增添，可視為福利效益的功效。亞力山大健身俱樂部倒店就不提了，打中甜美點的唐雅君竟然會玩完，怪罪為經濟不景氣會把先交錢的幾十萬會員氣死。 (每一年四萬，每月還要交潔淨費)，乾脆也把陳由豪，王又曾也是因為經濟不景氣才玩完的好了!

要看工商景氣，去看景氣對策燈號和指標組成啦!打鎗!
所以這個『兩萬家』的數字，不克不及拿來立論貧困化。


Answer :
說明B:
公司登記數量減少的問題。

不外，就破題的第一頁的這幾點而言，5 個數據仍是錯錯錯錯錯翻譯援用數據單方面，注釋錯誤，概念錯誤。專題部分文摘可以在這裏看到:中時新聞稿。

全國的總編緝莊素玉在接受拜候的時刻(語音檔)，還毛病地失言原來就錯的數據(增添500萬人...XD)。很糟。另外有個身分，95年5月因為公司登記電腦資料庫計數方式改變，憑空多出6,799家，見原始資料上的申明。
95年10月到96年10月間新增變少的變化，可能和這個也有關係。
大家都去看，媒體就沒得亂寫亂扯了。雜誌報紙繼續要如許混，我就會繼續在部落格上批翻譯不認同華頓翻譯社的網友，就會去主計處或經濟部的網站學著看原始數據和思考。

其它還有大要還有9995個以上的數字，你可以自已到當局網站上去看，自已去思慮經濟到底現況若何。


『台灣從一九八○年今後所得分派就在惡化。其時五等分炊庭所得差距是四．一七倍，到二○○一年到達二十七年來的岑嶺六．三九倍，到了二○○六年還逗留在六倍。 』

你的雜誌兩個月後就進了舊書店。只要有讀者看，有其余部落格引用，或許今後他人在 Google上查你這篇文章，我的Pagerank搞欠好還跑到你前面。不外我的文字會在網路上永久長存。媒體發行量大， 讀者比我多，對。翻譯公司們再如許鬼混，終有一天，市場會把你們裁汰掉的!!
Question 3:

希望台灣經濟變好，人民要更聰明，更懂得使用科學的方法和正派的思考。事實上，數據那麼多，拿『好』或『壞』辯來辯去基本沒意思。主要的是若何准確去對待數據。
我並沒有要講民進黨經濟做的多好，也沒有要說台灣經濟就有多樂觀，台灣經濟還面對著很多嚴竣的挑戰。

華頓翻譯社先簡單的說出世界雜誌這幾個立論台灣現況是『貧窮的』數字的問題在那邊(原文於雜誌166頁):
申明A:




個人年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增添到四百九十六萬人。講的井井有條，一付為世界師的模樣。其實假鬼假怪啊~~


若是你要說是人民變窮了所以津貼增添，也纰謬，下面就有小我收入的數據翻譯



Answer :


全台灣低於此貧困線標準的低收入人數，從一九九八年的一二．五萬人增添到本年九月的二一．六萬人翻譯』
『貧困線指的是每月收入只有公定最低糊口費以下的生齒翻譯根據內政部每一年認定的最低生涯標準，（每個都市依糊口水準分歧，而有不同的標準，如台北市約每個月一四八八一元）。


Question 1: